一 今回のタイトル「社会科学と文学」は難しい話ではありません。当ブログは今回初めて民主文学ネタを連続してアップしました。これをこのまま続けると、たぶんアクセスは大幅に減るだろうという話です。既にその兆しはあります。私のブログは商売ではありませんから、アクセスが減っても構いませんが、それにしても文学は不人気ですね。特に民主主義文学は絶不調です。極端に言うと、書いている人以外は誰も読まないのです。
　
二 18年まえ、私の店は社会科学と文学を半々の商品構成で出発しました。それが今じゃあ（文庫本以外は）文学ゼロです。小説作品はもちろん詩歌も古典もダメ、評論はもっとダメです。つまり売れないのです。吉本隆明が（元々メゲていたけど）晩年あそこまでメゲたのは、ある意味（文筆で飯を食う者として）必然だったでしょう。

三 もうかなりまえの事ですが、文芸雑誌の舞台裏（台所事情）は酷かった。読者が出版を支えていないことは確かです。作家・著者は自分の印税収入以外に興味がない。編集者は本の売れ行きに無関心、というよりそんなことを考えていては編集が出来ないのです。そういう意味では見城徹はバランス感覚を備えてると言えるでしょう。

四 むかし岡山平和書房が売り上げのピークだった頃、店主の阿部さんが首を傾げていました（雑誌『民主文学』と新日本出版社の小説本を指差して）「どうしてこんな面白くない本を出すんかなあ。売れるのは多喜二・百合子賞の本だけじゃ。その他は８割返品じゃ。荷を解くのも鬱陶しい」。

五 私の店がだんだん文学を扱わなくなった件で、本当のことを書きます。売れない、それは事実です。でもそれだけじゃあなかった。少数だけどファンはいたのです。私の店の狭い空間だけの事です。読者はいました。国語の教員がいた。大学の教員・研究者もいました。率直に言います。こりゃあダメだと思いましたネ。社会科学分野、自然科学分野に比べて認識力がかなり弱い。直感的把握に拘るから、科学的認識に至らない。こりゃあ、文学本はウチに置くべきではないと思ったのです。

六 民文に戻ります。私は元もと文学青年じゃあなかったこともあって、かなり偏った作品が好きでした。蔵原や宮本の評論は好きでしたが、もう少し新しいところでは、彼らと論争した世代です。小説の大西巨人と評論の武井昭夫です。これを聞いただけで、大抵の文学愛好者はイヤな顔をします。政治的だからでしょう。私は社会科学を読んでいない文学者など軽蔑するのです。ちょうど歴史認識ゼロで、戦前の治安維持法が日本国憲法下の法律だと思っている元県議の武田サンみたいなもんです。民文の周辺にも結構いました。特に新しい世代がダメですね。浅尾クンなんかも。ネット右翼というのは全然勉強してませんね。事実を知らないのです。「左」だって勉強していないと、ネット右翼と変わりませんから。

　この項、支離滅裂な放言を承知で、思いついた時に書き足していくつもりです。できればコメント対象から外して欲しいのですが。拍手はしてくださって構いません。

さきほど改めて、吉良よし子のYou Tube を見た。やはり、並はずれた能力である。魅力がある。観る者、聴く者を奮い立たせる力がある。むかしの言葉でいえば上手なアジ演説だ。アピールする力、すなわちアピール力（訴求力）と言ってよい。
　
・・・・・共産党は奇跡的な才能をゲットした。この困難な時代を生きる若者たちの前に現れたジャンヌ・ダルクである。共産党に最も欠けていた世論へのアッピール力を十全に備えた才能の出現だ。政治家に不可欠な能力はさまざまあるが、アッピール力がなければ、どんな才能もむなしい。いかにすぐれた政策といえども、それを世論に訴える能力に欠如していれば、世の中を変える力とはならない。昔は文章が人を動かした。時代は変わった。（いまは）目と耳に訴える能力がなければ駄目だ。吉良よし子はそれを完全に備えた人物である。・・・・・（石崎徹「吉良よし子] 2013年07月14日）

　これは選挙中に書かれた石崎さんの文の一部だ。改行は私が詰めた。当時、私はこれを読んで気をよくした。私の吉良をみる目に狂いがなかったと心強く思った。但し一箇所を除いてだ。つまり赤文字の部分にとても異和感があった。選挙が終わって、吉良の当落がはっきりしたら、これに就いて書かねばと思っていた。You Tube を鑑賞したこの機会に少し書くことにする。ただし、これは石崎さんへというより、自分の「共産党指導者論」を整理する目的のためだ。

　赤文字の部分について、私の認識は正反対だ。昔（1950年代、1960年代）には、名アジテーター（煽動家）は何処にでもいた。かれら指導者が大衆運動を指導した。これが1970年までだ。然しその後、時代は変わった。目と耳に訴える方法、つまり感性に訴える方法は時代遅れになった。今回詳しくは省くが、これが党中央の新日和見主義批判の一部分でもあった。以来、理論と文でもって、理性に訴える方法が主流になった。

　具体例を挙げよう。1950年代、1960年代には、吉良クラスの雄弁家は全国の大学・学部それぞれに数人はいた。学生自治会の委員長は大抵アジテーターだった。でなかったら各派で争う自治会執行部の選挙に勝てなかったのだ。全学連中執はだれもが名演説をぶった。川上徹も新保寿雄も、吉良より数段演説上手だった。共産党中央はどうだったか。たぶん徳田は抜群に上手だったろう。野坂も下手ではなかった。袴田も上手かった。宮本は理論組立て型で理詰めだったが、聞かせた。まるでダメになったのが不破からだ。あの上滑りな抑揚はなんだ。以来まるで名演説がイケナイことのようになった。筆坂なんか不破の猿まねだった。つまり煽動家など時代遅れになってしまったのだ。　

　私は一点を除いて石崎さんに同意する。吉良は日本共産党にあって、稀な才能の出現だ。これを共産党は生かさねばならない。然し今日的な党の土壌において、吉良はあだばな【徒花】なのだ。ジャンヌダルクなら委員長だが、私の見立ては書記長である。そして吉良書記長にとって、坂井希委員長はどうしても欠かせない必要条件なのだ。

　以上から、ひとつの仮説を提出する。新日和見主義事件以後、共産党の周辺から、名演説とアジテーションが消えた。吉良の登場でそれらは復活するかも知れない。

古本屋通信　　No 383　 8月25日

　坂井希委員長


　アカハタサカスは日本共産党の動静を紹介したり、独自?の目線で考察してそれをお知らせし、日本の政治・社会について考えることを主な任務（笑）としています。2010-01-17 第25回党大会人事 から。


新中央委員会の特徴―後継幹部づくり　その１

そうそう、今回の党大会では中央委員会候補が代議員からも推薦が出て、その方も役員選考委員会が審査した結果中央役員名簿に名を連ね、そして大会で信任を得たようですね。定数のない選挙って何なんだろう。そしてそれは誰なのか気になって仕方がない。

さて、今回の中央役員の特徴として若い世代―30代、40代―の抜擢人事を行ったことがあげられる。正直、ネット中継で聞いた名前を文字でおこしただけだから見当もつかない人物がちらほらいる。准中央委員も半分くらいしかまだわからん。それでもいろいろおもしろいことが見えてきたのでとりあえず思いついたことを。

その若い幹部育成に充てられた准中央委員。そこから三人が書記局員に抜擢された。まず坂井希さん。自分はこの世代じゃないけどその世代にとってはそれなりに有名だとか。確か民青中央初の女性委員長だったのかな。民青卒業後は赤旗の記者として署名記事見ますね。おそらく社会部なのかな。もう一人は田川豊さん。民青の元都委員長で、前回大会で都委員会の青年学生部長に就任。東京21区の候補者もやっていた。准中央委員の田川実というのはたぶん兄。赤旗記者でどっかの特派員のはず。もどって記者なのか国際局なのかはわからない。あと辻真一さんというのはおそらく前回大会では文化・学術委員会の事務局次長で、赤旗の文化学問欄の文壇評論みたいのでみたことがあるようなきがする。この三人は幹部育成というか抜擢。、

8月25日22時50分、この記事に早くも拍手がついた。いるんだ、私以外にも坂井希委員長をのぞむ（希む）ひとが。

Posted by Sigesige

長谷川宏氏が『ヘーゲル「精神現象学」入門』（講談社）という本を出しました。その表紙を見ると、「ヘーゲル翻訳革命」をなし遂げた方だそうです。その「翻訳革命」とはどんなものか、既に私は２度にわたって検討しました。『鶏鳴』第144号の「ヘーゲルはどう訳すべきか」、及び同第146号の「再び・ヘーゲルはどう訳すべきか」です。
それぞれ、ヘーゲルの「哲学史」と「歴史哲学」の長谷川訳を検討したものです。あまりにも大きな誤訳と誤解が多いことを指摘しました。「哲学の概念を覆す感動の新訳」と喧伝されています『精神現象学』の翻訳については、もう検討する気もありません。その後、長谷川氏はこの翻訳でドイツ文化協会からレッシング翻訳賞をもらったということを、或る雑誌で知りました。加藤周一氏などが選考委員を勤めているようです。選考委員の人たちは本当にきちんと検討したのだろうかと、疑問を持ちました。しかし、もう質問の手紙を出す気にもなりませんでした。
今回、この「入門」が出版されました。前回、同じ講談社から新書として『新しいヘーゲル』というのを出しているはずです。この方は本当は「易しいヘーゲル」と題すべきだったと思います。しかし、「新しい」という言葉の方が、少なくとも日本の出版界では好まれますので、内容と異なった題名にしたのでしょう。しかし、「新しい」にせよ、「易しい」にせよ、大した内容のない本ですから、もう忘れられているようです。
今回の本にも期待はしていなかったのですが、一応購入しました。そして、パラパラと読んでみたところ、最初から驚くべき間違いに出くわしました。次の文章です。
──わたしが一九九八年に上梓した翻訳（作品社刊『精神現象学』）では、読者のとまどいを軽減すべく、原文にないことばを補ったり、接続のしかたを変更したり、力点の置きかたを変えたり、と、あれこれ工夫をこらしたが、それでも一文一文にヘーゲルがどれだけのふくみをもたせようとしているのか、読みとるのは容易ではない。たとえば、「まえがき」の冒頭の一文はこうである。
一巻の書物のはじめに「まえがき」なるものを置き、その書物で著者のねらいとする目的がどこにあり、また、同じ対象をあつかう前代や同時代の作品にどう刺激を受け、どう新境地を開いたかを説明するのが慣例のようになっているが、そうした説明は、哲学書の場合、不必要であるばかりか、事柄の性質上、不適当で不都合であるとさえ思える（001）。
「思える」、という、断定を避けた結びのことばがすでにしてヘーゲルの思考のゆらぎをものがたっているが、後続の文は、このゆらぎに歯どめをかけるどころか、ゆらぎをいっそう大きくするようにつらねられる。
客観的に見て、右の一文がいおうとしているのは、とりあえず以下の二点にまとめることができる。
一、「まえがき」は暫定的なものにすぎず、それを読んだだけで全体の大筋がわかるというわけにはいかないこと。
二、この「まえがき」は、著者のねらいや目的を述べたり、他の哲学書や哲学流派とのちがいを明確にしたりするものではないこと。
その主旨を受けて、後続の３ページばかりは、哲学における真と偽のからみあいが論じられ、哲学的真理の全体性が確認されて、そこまでは首尾一貫している。
「事柄は目的のうちではなく、展開過程のうちに汲みつくされるものであり、したがって、結論ではなく、結論とその生成過程を合わせたものが現実の全体をなす」（003）というさわりの一節は、右にまとめた一、二と見事に照応している。そして、そこから、哲学は大きく円環をなす概念の体系として提示されねばならない、という学問観が引きだされてくる。

ヘーゲルの矛盾

が、概念や体系を問題とするとなると、もう話は暫定的なものにとどまりはしないし、他の哲学者流とはちがう自分のねらいや目的を語らないで済ますわけにもいかない。で、ヘーゲル自身、冒頭の一文とはっきりくいちがう発言に出ざるをえない。

「真理は概念の領域にしか存在の場をもたない、と主張されるとき、いまの時代に幅をきかせ、広く受けいれられている考えや、そこから出てくる帰結と、それが矛盾するような考えであることをわたしは十分承知している。この矛盾について説明しておくことは、たとえそれが、ここで批判の対象となる流行の思想と同様、一つの断定という以上の意味をもたないとしても、やってむだということはないだろう（004）。

ここにいう「説明」こそ、冒頭の一節で「哲学書の場合、不必要であるばかりか、事柄の性質上、不適当で不都合であるとさえ思える」といわれた、当のものではないのか。それを、わずか三ページ先で──俗にいう舌の根も乾かぬうちに──、「やってむだということはないだろう」という。これは明白な矛盾だ。論理の必然性を強調してやまぬヘーゲルが、こんな矛盾をおかす。おかしくはないか。

たしかに、おかしい。おかしいけれども、しかし、それが『精神現象学』の若きヘーゲルなのだ。矛盾にいらだって書物を投げだすようでは、『精神現象学』とはつきあえない。ヘーゲルがそんな矛盾をおかすはずがないと思って、なんとか辻棲の合う解釈をひねりだそうとすれば、こちらが苦しくなるだけだ。苦しみは、この本をいよいよ難解な書に仕立てあげることにしかならない。（11～14頁）
（以上はすべて、長谷川氏の文章です。その文章自身の中にヘーゲルからの引用文〔長谷川氏の訳による〕がありますし、一行あきもありますが、いずれにせよ、みな長谷川氏の文章です。）
一体これは何なのでしょうか。長谷川氏はやれ「ゆらぎ」だ、やれ「からみあい」だと、文学的な言葉を使っていますが、そういう言葉に誤魔化されないようにしましょう。肝心な事は、ここで長谷川氏の言う「ヘーゲルの矛盾」とやらは、氏が「思える」と訳した言葉 scheinen の意味を「ヘーゲルが実際にそう思っている」と理解した場合にだけ発生する「矛盾」だ、ということです。
では、ここで氏が「思える」と訳した scheinen はヘーゲルにおいて、あるいは少なくともこの箇所で、「私は実際にそう思っています」、あるいは「そうとしか考えられません」という意味なのだろうか。否。その意味は「そう見えるけれど、実際はそうではない」という意味です。従って、ヘーゲルは少しも矛盾したことを言っていないのです。「ヘーゲルの矛盾」とやらは長谷川氏の頭の中にあるだけです。それは、長谷川氏がヘーゲルの scheinen の意味を知らないという、単なる不勉強の結果、長谷川氏の頭の中に生まれただけです。
この事実を指摘すればもう十分でしょう。これが「哲学の概念を覆す感動の新訳」を著した人のヘーゲル理解であり、「ヘーゲル翻訳革命」をなし遂げた方のヘーゲル理解であり、レッシング翻訳賞をもらった人のヘーゲル理解なのです。
最近、長谷川氏の訳した『精神現象学』を丁寧に読んでみたという人から、長谷川氏の訳では分からないとか、あの訳は論理的でないという感想を聞くことが多くなりました。こういう翻訳を天まで持ち上げている評論家や書評家とは別に、健全な読者が日本には健在なようです。嬉しい限りです。（1999年06月07日『鶏鳴』第154号）
牧野訳
『精神現象学』（G.W.F.ヘーゲル、未知谷）2001年9月
『小論理学』上巻・下巻（ヘーゲル、鶏鳴出版）1989年

青文字部分の要約からして、宮本流の捏造だろう。森実が「一流商社」などの語を使用する訳がない。すべてきれいごとだ。おまけに死者をダシにした、自分の立ち位置の正当化、合理化だ。アホらしくて書く気も失せるが。　
　宮本は何も分かっていない。この資本主義社会を根本から変革していく力が、大企業で厳しい労働条件で働いている労働者、すなわち森実の旧同窓生たちの中にあることを。森実や宮本などの職業革命家の位置は、社会変革の事業にとって特殊な、いわば例外的な位置にあることを、宮本は全く分かっていない。言うまでもなく森実は分かっていた。だから旧同窓生に対しての優位性の意識などハナからない。
　私が宮本を許せないのは、かれが革命における労働者階級の役割を理解していないだけではなく、職業革命家と労働者を対立させ、前者の優位性に囚われていることだ。そのうえ許せないことには、自分の甲羅に似せて森実を描いているのだ。その根底には科学的社会主義についての、驚くべき無知がある。しかし、こういうマルクス思想の欠片もない男が、非常勤とはいえ、党附属社会科学研究所に在籍していたという事実。宮本の一文は、死んだ森実の冒瀆であるばかりでなく、日本の労働者にたいする決定的な裏切りを示すものだ。
　あんまり否定的な評価ばかりでは気が滅入るので、もうひとつ森実に関する追悼文を貼っておこう。こっちはマトモだ。執筆時がちょっと分からない。現在もHPが生きている。

　森実一広さんの思い出　植田謙一
　1998年2月15日、当時の日本民主青年同盟中央委員長だった森実一広( もりざねかずひろ)さんが亡くなった。その第一報を聞いたとき、僕は言いようのないショックを受けた。民青同盟委員長としては、これからが本領発揮だと期待していたこともあったが、他方で病気療養中だと聞いていて回復を願っていたところでもあった。死因は「ヘルペス脳炎」だという。医学は門外漢だが、事実上の過労死だと受け止めた。われわれの運動の至らなさが森実さんを殺したような気がしてならなかった。
　森実さんについては、宮本たけしさんが ブログで思い出を書いておられる。宮本さんが民青同盟大阪府委員長だったときに、森実さんが同京都府委員長だったそうで、その頃の思い出が中心だ。僕は、学生時代にもっと密着して指導を受けた立場から思い出を語ってみたい。
　1987年に僕は大学に入学しているが、そのときの京大学生党委員長が森実さんだった。森実さんはすでに大学を卒業し専従活動家となっていたが、僕が法学部の直接の後輩に当たる、ということもあって、折にふれて大変身近にお世話になった。
　僕は、政治的に早熟で、小学校高学年の頃にはすでに「主義者」気取りだった。僕はそういうところをプライドにしてきたところがあったが、森実さんはレーニンの社会主義イデオロギーの外部注入論を紹介し、僕の経験は運動にとっては教訓化できないことを説き、僕の慢心を諫めてくれた。僕はレーニン理論の基礎を森実さんに教わったと思っている。僕の社会科学の基礎は、森実さんと学生学術サークルである社会科学研究会が固めてくれたと思っている。
　印象に残っているのは、森実さんの指導の温かさである。僕が入学する前は、下回生の日和見的な発言を聞くと血相を変えるような人だったらしいが、僕が入学した頃にはそういうことはなく（おそらく相当の努力をしたのだろう）、努めて温和に指導をしようとしていたようだ。運動がなかなかうまくいかないときでも、われわれの運動にありがちな精神主義的にあおる、ということはせず、状況を分析的にとらえることで、事態を打開しようとする姿勢が見られた。「運動が進まないといっても、活動家がサボっていてそうなっているわけではないのだから、そこはよく考えてことを進める必要がある」といった趣旨の発言をしていたのが印象に残っている。これは、僕にとってはわれわれの運動の現段階を見るときの視点として、重要な意味を持っている。
　僕は２回生のときに、所属大学を離れた活動上の任務を負っていたが、その任務を長期にわたって放棄をするという問題を起こし、所属大学での任務に復帰する、ということがあった。所属大学の活動家たちは割と僕に同情的だったが、当時民青同盟京大地区委員長だった森実さんはそこに釘を刺すことを忘れなかった。「問題を起こして帰ってきているのだから、大学の組織としては君を『歓迎』する、ということにはならない」と。厳しい言葉だったが、筋論だった。そういう筋を通す姿勢が、その温和な人柄とともに印象的な人だった。
　僕は活動上の困難があると寝込む、ということがときどきあったのだが、そういうときも根気強く話を聞いてくれて、打開のあり方を一緒に考えてくれた。
　プライベートでもお世話になることがあった。２回生の後期に僕は他大学の女性活動家と付き合っていたのだが、彼女は前の彼氏との関係を整理できず動揺を繰り返し、僕を振り回すことになり、僕はそれなりに苦労を強いられた。ことの経緯を知った森実さんは、率直に彼女の人格上の問題点を指摘し、僕に別れた方がいい、とアドバイスしてくれた。「恋愛は理性でするものではない」と即答を避けた僕だったが、そのことを彼女に告げ、「反論できなかった」と僕が言ったことが、別れの直接のきっかけとなった。反発した彼女は「じゃあ、別れよう」と売り言葉に買い言葉のつもりで、言ったが、僕はそれを機に本当に別れることにした。僕が本気で別れる決心をしたことに彼女はあわてたようだったが、僕の決心は固まってしまった。当時の彼女は恋愛をするには、人格上の問題点が大きすぎた。彼女に執着した僕にはそれは見えなかった。そこのところを森実さんは指摘してくれたのだった。この点では、僕は森実さんに感謝してもしきれないという思いを持っている。
　３回生の時から、僕の森実さんについての記憶は途切れる。当時の学生組織は、教養部（これ自体がもはや「懐かしい」概念だが）対策が中心だったため、３回生の僕を直接指導する機会が減ったのだろう。３回生以降、僕は苦悩をむしろ深めていくのだが、そのとき森実さんに相談ができていいれば、何かが変わっただろうか？
　その後、森実さんは民青同盟京都府常任委員、京都府委員長、中央副委員長、中央委員長と民青同盟での「出世」の階段を登っていく。森実さんの親しい指導を受けた身からすれば、それは自慢だった。
　最後に森実さんに会ったのは、1997年の中央赤旗まつりのときだった。ややお疲れの様子が気になったが、中央委員長ともなると大変だな、と思っていた。その後、森実さんは病に倒れ、逝ってしまうのである。
　僕は、民青同盟の方針に不確信を持つことも多く、森実さんが中央委員長だったときにもそれが払拭されたわけではないが、森実さんなら今後、なんとかしてくれるだろう、という希望を持てたのも事実だ。その希望が、森実さんの死によって断ち切られる、というのは何とも悲しかった。
　その後、民青同盟中央は、90年代後半の日本共産党の前進という情勢の中で、許しがたい路線をとることもあった。青年組織というのは構成員が若いため、どうしてもある程度の動揺が出てしまうものであるが、そんなとき、「森実さんが生きていたら」と思うこともあった。森実さんが健在であったら、本当に民青同盟の方針がまともなものになっていたかはわからない。しかし、森実さんは僕の希望の星だった。生きていたら、それこそ日本共産党を背負う人材になっていたに違いない、という思いもある。
　日本共産党と民青同盟の前途を考えるとき、森実さんの死はあまりにも大きな損失だったのではないか、という思いが僕にはある。それは、僕の森実さんへの個人的な尊敬とはまた別の問題であるが。
　厳密に言えば、唯物論者に「冥福」はない。森実さんの生きた証は、われわれ遺された者の中にしかない。森実さんの遺志をどう受け継ぐか、が問われている。しかし、ストレスにあまりにも弱い僕には、できることが少なすぎる。そのことの歯痒さを、森実さんならどう受け止めてくれるだろうか。

土台、山陽新聞の「滴一滴」に感動するなど、元共産党倉敷市議として完全失格である。たとえ感動しても書いてはいけない。感動するんなら赤旗の「潮流」に感動しんさい。あきれてものが言えんワ。私は大本さんは単なるオッチョコチョイだと思っていたが、ここまでくると頭が（科学的社会主義的に）空白だね。

　古本屋通信のようにブル新を目の仇にしなくてもよい。取材に応じるもよし、よい記事の具体に共感するもよし。しかし「きょうの山陽新聞 [滴一滴] を読んでその通りだと拍手を送ります」とは何なら？ こう言っても大本さんはポカンとしているだろう。テンデ分かっていない。このひと、社会の仕組みが根本のところで分かっていない。生活保護叩きをしているのは「一部メディア」ではないのだ。体制に飼われているブル新の総体なのだ。しかし時々、世論の動向に流し目をくれて、今回のような欺瞞的な記事を書くこともある。それを何ですか、感動したりして。

　共産党員は基本的にブルジョアジャーナリズムを褒めてはならない。批判するか、無視するかのいずれかだ。これ常識中の常識なのヨ。時々の新聞記事に肯定的にふれることがあっても、史的唯物論の根本命題（上部構造と土台）を欠いていては、話にならない。そういう共産党員の典型が前岡山県議の武田英夫氏だが、他には多くはいない。ふつうはちゃんと距離をとっている。

　あのね、大本さん、もう御歳なんじゃから、政治的なこと書かれな。いいことにならんワ。いつも勇み足じゃ。短歌でもやられえ。そのほうが周囲も安心できる。

　最後に。多少先走り気味だが、われわれはきれいな文、わけてもきれい過ぎる文には警戒が必要だ。ここでは仮説としてに留めるが、美文というものはしばしば右翼ナショナリズムと結びつく。悪文にそれはない。まあ、異論は出るだろう。三島、川端、小林秀雄、磯田光一 etc. 。

そのHPより引用しました。拡大してお読みください。
名称　日本リアリズム写真集団（JAPAN REALIST PHOTOGRAPHERS ASSOCIATION）
略称　写真集団またはJRP
設立　1963（昭和38）年12月27日
所在地　東京都新宿区四谷3丁目12　沢登ビル6階
支部　全国各地に60支部と120人の個人会員
目的
日本リアリズム写真集団は、写真の創造活動を通じて表現の自由を守り、日本の平和と民主主義の発展に寄与しようとするプロおよびアマチュアの写真家、評論家、編集者などで構成する自主的な創造運動体です。
役員
代表理事 　英 伸三、中村 梧郎、尾辻 弥寿雄、金瀬 胖、関 次男
事務局長 　関 次男
理事　　　 岩田 十士、岩渕 利彦、川上 源重、儀同 政一、倉沢 登志子、黒田 勝 小林 定之、五味 明憲、白鳥 智通、田沼 洋一、中西 篤行、山田 公男、山本 やす子
吉峯 達希、若橋 一三
略史
1963年
12月27日創立。会長：田村茂、事務局長：小西久弥を選出。
1964年
機関誌｢日本リアリズム写真集団｣を発行。第17回アンデパンダン展に参加。13支部結成。
1965年
第2回総会で理事長：田村茂、副理事長：永田一脩、伊藤逸平、事務局長：小西久弥を選出。　機関誌を「現実と写真」と改題、さらに「写真リアリズム」と改題し発行。
1966年
第3回総会で顧問に中島健蔵、木村伊兵衛、土門拳の各氏が就任。
1967年
第4回総会で、理事長：田村茂、副理事長：伊藤逸平、田中雅夫、藤本四八、事務局長：伊藤知巳を選出。第1回夏期講座を東京綜合写真専門学校で開く。
1969年
第3回夏期講座を高尾山薬王院で開催。
1971年
JRP写真塾（英教室、丹野教室、目島教室）を開講する。第5回夏期講座（高尾山）。
1973年
機関誌「写真リアリズム」第34号から108ページにし、“写真雑誌”へと発展めざす。
1974年
JRP付属「現代写真研究所」を開設。第1回新人展「風」をフジフォトサロン(東京)で開く。
1975年
第9回夏期講座（高尾山）、参加者143名、最高の参加者数を数える。
1976年
第1回公募写真展「視点」（委員長・丹野章）を東京都美術館で開く。視点大賞に中村梧郎「ベトナムの春」、東洋介「鬼灯（ほうずき）」。
1977年
第12回総会。第2回「視点」、地方巡回展を開く。神奈川、京都、松山。
1983年
JRP創立20周年記念パーティー開催。機関誌「写真リアリズム 創立20周年記年号」発行。
1988年
第17回総会第2回理事会で理事長：藤本四八、副理事長：丹野章、川島浩、事務局長：目島計一。顧問に伊藤逸平を選出。
1989年
第18回総会で、理事長：丹野章、副理事長：川島浩、英伸三、事務局長：目島計一。顧問に藤本四八を選出。
1993年
JRP創立30周年記念写真展「時代を見る眼・1000人の眼」開催。写真集「現代リアリズム」を発行。
1995年
企画展「1995ドキュメント日本－戦後50年」開催、作品集発行。
1998年
JRP塾東京教室開講。全国夏期講座を12年ぶりに開催。
1999年
JRP塾名古屋教室開講。
2000年
企画展「熱い時代の伝言－60年安保から高度成長へ」（新宿コニカプラザ）、「迷夢の国ニッポン－飽食時代から世紀末」展（半蔵門JCIIクラブ25）。企画展シンポジウム開催。
2001年
第26回総会で、理事長：川島浩、副理事長：英伸三、関次男、事務局長：黒田勝雄を選出。
2002年
JRP東京塾、近畿･東海塾開講。
2003年
第27回総会で、理事長：川島浩、副理事長：英伸三、関次男、尾辻弥寿雄、事務局長：黒田勝雄を選出。理事長：川島浩逝去。関次男を理事長代行に選出。
2004年
創立40周年記念写真展「この時代の光景」（東京芸術劇場）を現代写真研究所創立30周年記念展「写真の探求」と合同開催、同写真集発行、細江英公氏記念講演。
2005年
第28回総会で会則を改定。理事長制を改め複数の代表理事制に。代表理事：英伸三、中村梧郎、関次男、金瀬胖、尾辻弥寿雄、事務局長：黒田勝雄を選出。別冊「写真リアリズム」『核時代の光景』を発行。
2007年
伊藤逸平文庫開設。
2009年
第30回総会で、代表理事：英伸三、中村梧郎、関次男、金瀬胖、尾辻弥寿雄、事務局長：関次男を選出。45周年記念「写真リアリズム」特大号『一冊まるごとJRP』を発行。
>

　河村ひろ子　　2013-08-17
私は腹がたってたまりません！
なぜかというと
松江市教育委員会が「はだしのゲン」の漫画の買い出し禁止要請を
小中学校にしていたという事
ニュースでご存じの方もおられると思いますが・・・
被爆体験を描いた、故・中沢啓二さんが描いた漫画「はだしのゲン」は読んだ事がある方も多いと思います
今回の件は、昨年8月
一部の市民から「間違った歴史認識を植え付ける」として
学校図書館室から撤去を求める陳情が市議会に出され
その年の12月、市議会では「不採択」としました
ところが、市の教育委員会が内容を改めて確認
「旧日本軍がアジアの人々の首を切ったり、女性への性的な乱暴シーンが小中学生には過激」と判断
その月の校長会で「はだしのゲン」を閉架措置（教師の許可がないと自由に閲覧できない）とし、
できるだけ貸し出さないよう口頭で求めたそうです
市内の４９小中学校にうち３９校が、「はだしのゲン」全巻そろえているそうです
そのすべての学校で閉架措置になっていると・・・
このニュースを聞いた時「はあ？！、何それ！！」
と、ただただびっくりでしたが、だんだん腹が立ってきました
私は小学生になった時から「はだしのゲン」を読み始めました
被爆の描写には、確かに衝撃をうけましたが
何度も何度も読みました
「原爆が投下された時の、広島の街ではこんなむごい状況になったんだ
「放射能はこうやって、人間の体をむしばむのだ・・・！」
と、リアルに原爆の事を知る事ができました
私にとってとても大事な漫画です
作者の中沢啓二さんも、自らの辛い被爆体験を継承するため
１９７３年から連載をはじめ、１９８７年に第一部が完結するという、長編漫画を
苦労しながら描き続けたのです
過激なシーンを・・・と言いますが
「はだしのゲン」で訴えたい内容について
子どもたちに、きちんと伝える事をすればいいと思うのです
被爆者が高齢化し、人数が減ってきている中で
原爆について被爆について、子どもたちに伝える一つの教材として
「はだしのゲン」はとても大事だと思います
貸出禁止にする事は、絶対におかしい！と私は思います
この漫画は世界各国にも翻訳され
戦争・平和・原爆・放射能について深く考えさせられる
世界でも認められた漫画です
今回の松江市のやり方は、世界の平和の流れにも逆行していると、みなさん思いませんか？

文章の上手と下手

古本屋通信のコメント
大本さんの文、内容は一切問わない。私は大本さんの文章ほど、淀みのないきれいな文を、少なくとも日本共産党議員のブログ記事で見たことはない。これは才能と短歌修業のたまものだから、容易に真似ることはできない。私の第一印象は「ほれぼれする」だ。そして、それに尽きる。
七誌さんの文、内容はずいぶん改善された。ここに書かれた文も、内容がチンプンということではない。よく読めば分かる。ただ、分かるためには読み手が努力しなければならない。そういう文こそ良い文だという場合もある。然しそれはプロの書き手の場合だ。一般には読まれない。